SiteTalk vs Facebook

Nos, néhány tény, ami magáért beszél.
A sitetalk -ért foggal – körömmel harcoló tagok úgy érzem sokszor elvetik a sulykot, és extrém módon felmagasztalják a rendszert! Hangsúlyozom, most nem a pénzügyi lehetőségekről fogok írni! Csak néhány számítástechnikai tényről, amit érdemes végig gondolni!

Első, és legfontosabb, amin én felhőköltem, hogy a sitetalk 1 dedikált szerveren van, míg a facebook több mint 30.000 szerverrel rendelkezik! Természetesen nem látok mögé, és elképzelhető, hogy ez egy alkalmazás proxy, ami a kéréseket egy szerver park fele közvetíti. De nekem úgy tűnt, hogy nem az.

Második kérdés, ami felmerült bennem, hogy a sitetalk tulajdonosa miért nem saját szervert- vagy szerverparkot üzemeltet? Miért bízza rá ezt egy online médiával foglalkozó cégre? A felhasználók alapvető védelme az, hogy az adatokat a szolgáltatón kívül senki se lássa! Ha egy külső cég üzemeltet, akkor ezek az adatok akarva – akaratlanul is átfolynak a külsős cégen. És ha átfolynak, akár még egy óvatlan alkalmazott meg is szerezheti azokat.

Továbbá, ha egy szerveren fut a rendszer, mi történik akkor, ha ezt a szerver hacker -ek megtámadják? Leáll az egész rendszer??? Az igazi nagy szolgáltatók (youtube, facebook, orkut, twitter) igen komoly terhelésmegosztó rendszerrel rendelkeznek. Ezeknek a rendszereknek egy részét le lehet bénítani, de garantáltan tovább tud működni, igaz csak fele olyan sebességgel!

Ha valóban úgy növekszik, mint azt néhány hozzászóló írta, akkor gigantikus mennyiségű adat termelődik (lásd facebook ahol már nem terrabyte -ban mérik a mennyiséget, hanem a terrabyte ezerszeresével!). Ez a sok adat is egy gépen lenne?? Akkor ez van egy szuperszerver, vagy ténylegesen csak párszázezer felhasználó van (ami azért így is töménytelen mennyiségű adat!).

Végül az sem elhanyagolható, hogy milyen mennyiségű adat áramlik keresztül ezen a szerveren.Vegyük azt, hogy két millió ember nézi meg naponta az oldalt. Ez a két millió ember 10 web lapot tölt le, laponként 40 kb -nyi tartalommal. Ez azt jeleneti, hogy 762939.453 Mb azaz 762 Gb a napi forgalma a gépnek, és 22657.216 Gb egy hónapban. Ez azt jelenti, hogy minimum 74074.074 kb/s -nak kell lennie a hálózati kapcsolatnak. Mint látható, igen komoly igénybevételnek van kitéve a szerver, ha csak! 2 millió ember nézi meg naponta. De elhangzott, hogy naponta 100.000 emberrel is bővülhet.

A névszerverek, amik kiszolgálják, ugyanabban az IP cím tartományban vannak, azaz ha a fő DNS kiszolgálójuk elszáll, akkor el lehet búcsúzni a sitetalk.com -tól.

A levelező szerver ugyanarra a szerverre mutat, mint a web oldal. Azaz ha lehal a levelezés, akkor lehal a web is!Nincs másodlagos levelező szerver beállítva! Azaz ha lehal a levelezés, nincs lehetőség arra, hogy az elküldött vagy beérkezett levelek ténylegesen megérkezzenek! Azaz ha leáll a levelezési szolgáltatás, akkor a leállás és újraindítás közötti időszakban elvsezik az összes levél!

A szerver a Pionen szervercenterben helyezkedik el, ami arról híresült el, hogy a WikiLeaks ott tárolja az adatait. Azaz a svéd szolgáltató nem ad ki semmilyen információt a nála hosztolt szerverekről! Jó dolog az, ha egy cég így védve van a felháborodott ügyfelek miatt!